Hoy mismo la Red Menni de Daño Cerebral nos ha dado la primicia de un estudio que analiza la eficacia de un sistema robotizado en la rehabilitación del miembro superior hemiparético, en el que han obtenido los siguientes resultados:
"Los pacientes expresaron subjetivamente su mejora en la incorporación de la
extremidad superior afecta en el desarrollo más automático de las AVD, lo que
concuerda con los porcentajes de mejora obtenidos en relación con las puntuaciones de
la SIS postintervención: un 66.6% de los pacientes mejoran en relación con los
problemas físicos, un 100% respecto del desarrollo de las actividades de la vida
cotidiana, un 85.7% incrementan la puntuación en su movilidad domiciliaria, un 71.4%
mejora su capacidad motora en la mano afectada y un 62.5 % mejora en su recuperación
global subjetiva."Mi opinión respecto a este tema es clara: La tecnología nos ayuda, y mucho. Mientras no nos demos cuenta de ello seguiremos siendo terapeutas del siglo XXI utilizando métodos del XIX. Es necesario mirar al futuro sin miedo, porque quien no se adapte a los cambios que tarde o temprano acabarán llegando se quedará al margen.
Debemos exigir que nos permitan ejercer nuestro trabajo con métodos actualizados, y para eso todos podemos reclamar en nuestros servicios la implementación de los recursos que está demostrado que son eficaces. Costará conseguirlos, y más aún en estos días en los que la crisis es la excusa perfecta para negarnos todo, pero no nos demos por vencidos y sigamos luchando por realizar un trabajo de calidad.
¿En qué siglo quieres vivir tú?
Actualización: El párrafo citado ha sido sustituido por el actual a petición de la fuente. Es importante destacar que la percepción (subjetiva) de mejora de los pacientes coincide con la mejora de la puntuación (objetiva) obtenida las pruebas.
Hola Paloma,
ResponderEliminarTengo que decirte que no comparto tu opinión.
Por lo que veo en el estudio, este "sistema robotizado" es como un videojuego que te obliga a mobilizar la extremidad superior. Así que, desde mi punto de vista, no aporta nada nuevo... (ya tenemos la wii y otros inventos de este tipo)
A lo mejor yo me quedo en el siglo XIX, pero no considero que por no utilizar grandes tecnologías, la atención no pueda ser de calidad.
La tecnología ayuda, pero tampoco hace milagros (de momento).
Laura: http://cerviman.blogspot.com/
Gracias por aportar tu opinión, Laura.
EliminarYo no veo un simple videojuego, ya que se ha realizado una adaptación para el manejo del mando, y el movimiento del miembro superior está controlado por unas guías. Además se suma la posibilidad de guiar el movimiento de forma pasiva.
Cierto es que la tecnología no hace milagros, y que se puede realizar una atención de calidad con escasos medios (yo misma he tenido que inventarme lo imposible en ocasiones para salir del paso). Sin embargo considero que el conformismo es lo que hace que la atención pierda esa calidad poco a poco.
No busco polemizar, pero también hubo muchos que nunca iban a llevar un teléfono en el bolsillo y ahora no saben vivir sin el móvil...
Un saludo.
Igual no es un problema de utilizar grandes ni pequeñas tecnologías, sino de utilizar las que tengamos a mano y sean más o menos rentables.
EliminarQue la Wii o el kinect hayan dado en el clavo desde la industria del entretenimiento antes que la industria sanitaria no significa que sean lo más adecuado, más bien, tenderemos a sistemas mixtos (y mucho más baratos, espero). Además está el tema de que esto es más un prototipo y una APP. Si los centros de daño cerebral tuvieran el presupuesto de I+D+I de Sony otro gallo cantaría.
De lo que me quedo de esta experiencia es que, lejos de dejarnos a los fisios en el paro, tiene potencial y aporta algo de evidencia (no es lo mismo saber que va bien que demostrarlo), para encauzar las futuras terapias. Nunca subestimes el feedback visual.
Si te interesa el tema, en el blog de Samfrado tienes información a patadas sobre el tema (Que es lo suyo). Que no nos llevemos bien no significa que te lo deje de recomendar, Laura.
Un saludo a las dos.
Coincido con lo de utilizar las tecnologías que tengamos a mano y sean más rentables.
EliminarY está claro que aportar evidencias es un punto a su favor y un inicio.
Lo que no veo tan claro es qué papel jugaremos los fisios en un futuro lleno de robots... porque este invento no es nada comparado con los robots cuidadores y demás. Y no estoy en contra de las nuevas tecnologías, al contrario, coincido en que nos hacen la vida más fácil. Lo que veo es que todos estos avances supondran cambios importantes en nuestro sector. Pero bueno, supongo que ya se verá y que sabremos adaptarnos a lo que venga.
Gracias por la recomendación y las reflexiones ;)
Saludos
Laura, es un placer debatir sobre este tema. Carlos ha ampliado lo que yo quería expresar, que a la definitiva la tecnología no puede sustituir a los profesionales, y que todo depende del dinero.
EliminarGracias a ti por enriquecer el blog con tu opinión. Un abrazo.
No Laura, la parte que tal vez le falta a esta entrada es que el dispositivo, además de obligarte a movilizar la extremidad superior, puede ayudar al paciente a realizar este movimiento entregando la cantidad de asistencia que éste necesita pero sin forzarlo. Vamos, que mezcla el feedback visual y el feedback háptico (además tiene soporte para que aquellos pacientes que no puedan sostener su propio peso, vean su brazo desgravitado) (y no es que esté orgulloso porque lo haya desarrollado mi equipo, que lo estoy) pero hemos trabajado mucho con fisioterapeutas atendiendo a sus necesidades y al menos nosotros estamos muy contentos con el resultado.
EliminarThato, gracias por tu ampliación de la información. Enhorabuena por el trabajo que habéis realizado.
EliminarUn saludo.
Está bien Thato, ya veo que es más que un simple videojuego ;)
EliminarA lo mejor es que todavía no estoy preparada para asimilar estos cambios en el ámbito asistencial y rehabilitador y de entrada soy un poco escéptica...
De todas formas, te deseo lo mejor para tu proyecto.
Saludos
Carlos. Gracias por acordarte para algo bueno. No sigas leyendo por si te aburro porque voy a opinar ya que el tema me gusta y podría extenderme. Y te cito "ESTOY HASTA LAS PELOTAS DE ESCUCHAR TU OPINIÓN". Eres libre de elegir tus lecturas.
ResponderEliminarNo sé si contestarte, Carlos, o no. Por si te molesto o te llega el mensaje mientras estás cenando. O es demasiado largo. O digo algo que no coincide con tu opinión y eso me convierte en un troll.
Pensé que tu conclusión era que los médicos no sabíamos de biofeedback y que lo mío eran solo cosas que decía en los congresos para quedar bien con mis colegas (tus palabras textuales eran más o menos así).
Cité tu blog en el 5º congreso de Evidencia Científica en Rehabilitación, por cierto, ya lo colgaré las diapositivas para que lo veas.
Me gusta tu blog, salvo algunas excepciones en las que los médicos no sabemos, somos malos con los pacientes por sistema y de forma general y temas así, basados en un caso. Tal vez has tenido la mala suerte de ser un buen fisioterapeuta rodeado de muy malos médicos que son bordes, usan homeopatía, no creen en la fisioterapia, ni en la eviencia científica, no lo sé. Tal vez te han hecho daño los médicos como cuando tenías 4 años y te cortaron al quitarte un yeso. Lo que no sé si eso justifica las cosas que dices aveces.
Ojalá algún día escribieras de biofeedback con tecnología, cara, barata o como sea.
Pensaba que no leerías mi blog, tras algunas de tus frases, sobre "no me aburras". O las cosas que me dedicabas con el mote "innombrable" que me pusiste en twitter y otras cositas. (Que además recogieron y usaron otras personas gracias a tí, ).
Pienso que eso anula completamente la sugerencia de "si tú no hablas de mí yo no hablaré de tí".
¿Ni siquiera bien?
Tal vez por eso no nos entendemos. Pero gracias por ver algo de biofeedback con robots y videojuegos y acordarte para bien. Podría ser la primera vez.
_____________________________________
Paloma, gracias por esta entrada. Es muy interesante. ¿Tienes fotos del dispositivo que usan para ilustrarla?
¿Sabes si han colgado vídeos o publicado resultados en algúna revista científcia?
Muchos ya saben que en mi blog hay más sobre biofeedback y robótica. Tienen etiquetas propias:
http://rehabilitacion.blog.com/
____________________
Samuel, en el enlace destacado del post tienes toda la información publicada por la Red Menni al respecto, incluidas imágenes. Lo dejo de nuevo aquí:
Eliminarhttp://www.xn--daocerebral-2db.es/la-terapia-robotizada-incrementa-el-control-motor-y-mejora-la-integracion-de-la-extremidad-superior-hemiparetica/
Los robots utilizados para rehabilitación y los sistemas de biofeedback basados en videojuegos están desarrollados por equipos de investigación multidisciplinares que incluyen tanto a terapeutas (ocupacionales, deportivos, fisios) como médicos (rehabilitadores, neurólogos) y desde luego artistas gráficos y todo tipo de ingenieros, informáticos, matemáticos, físicos...
ResponderEliminarEs importante eso: equipos.
Pese a que los médicos y los tecnólogos participemos en su desarrollo no son aparatos para utilizar en consultas médicas. No pienso que deberían ser usados por tecnólogos, sino por terapeutas (FT. OT.) que aprendieran a manejar tecnología.
Aveces pueden ser utilizados como herramienta de evaluación, y como tales podrían ser utilizacos también por médicos, claro, pero pienso que son aparatos que deberían ser manejados por terapeutas (el que corresponda tanto para marcha como para terapia de mano y brazo). Por eso para mí es un asco investigar para desarrollar aparatos así, que mejorarían la terapia y el trabajo de los terapeutas, que no usaré en la consulta y recibir el desprecio de algunos profesionales hacia los médicos que nos dedicamos a la rehabilitación en general.
O de otras personas que comenta en mi blog la idea de que lo hacemos para sustituir a los terapeutas (TO y FT) por máquinas. Un miedo muy extendido y que no es real. Lo que se busca con esto es desarrollar mejores terapias, para esas mismas personas, y sus familias, además de para las nuestras y nosotros mismos. Yo la verdad preferiría que mi ropa la hiciera un sastre a medida, pero eso sería demasiado caro, por eso me conformo con ropa hecha a máquina y arreglada en su parte de detalle a mano si toca. Ese símil sirve para la terapia con máquinas también.
Actualmente son demasiado caros y hay carencias materiales y de personal muy grandes que cubrir con ese dinero, por lo que se pone de excusa el $ para evitar el desarrollo de caros sistemas.
Bien, serán cada vez más baratos cuando se usen y se mejoren. quizá no tanto ni tan rápido como los ordenadores y los móviles, que tienen un mercado más grande, pero sí algo más cuanto más se usen. Más despilfarro es montar una carrera de fórmula 1 o una carrera de barcos mientras tantas personas no pueden subir al autobús por falta de una rampa, por ejemplo.
Se podría plantear que no hace falta investigar en esto si no se cubren otras necesidades previas de material y de personal en rehabilitación. Sin embargo estas tecnologías tienen otras ventajas. Una de ellas es conseguir una terapia con mejores resultados que la convencional, algo que todos deseamos. Si hacemos solo lo que siempre se ha hecho no conseguiremos nada que no se haya conseguido antes. Y antes ya sabemos que no se ha conseguido nunca una recuperación al 100%. Las terapias de rehabilitación (especialmente neurológica), como la geriatría, paliativos o la oncología tienen en común que trabajan por lo imposible. Estamos en los límites y los fracasos de la medicina, en las secuelas, en lo incurable. Y la única forma de lograr lo imposible es haciendo cosas nuevas, desconocidas previamente y potencialmente mejores.
Investigar en tecnología ha hecho que se preste atención a la evidencia de las terapias disponibles. Hay empresas de ingeniería haciendo revisiones de las terapias actuales interesados por mejorar los resultados. Hay revisiones de rehabilitación en ictus firmadas por ingenieros como esta:
ResponderEliminarhttp://www.jneuroengrehab.com/content/8/1/66
Y hay ingenieros sorprendidos de que aún no se sabe si las terapias actuales funcionan realmente o cuanto exactamente, medidas solo con escalas.
Estas tecnologías están objetivando los resultados, midiendo fuerzas, recorridos articulares y otros parámetros objetivos y revitalizando una investigación que estaba bastante dormida y enquistada en métodos de los años 60.
No se trata de comparar:
terapia con humano v.s terapia con robot
Se trata de comparar
T. con humano + robot v.s. doble de terapia con humano.
De momento el terapeuta humano sigue siendo necesario aunque esté la máquina. Y seguirá siéndolo, pero de otra manera, tal vez no siempre en contacto directo con el paciente. La máquina la sigue manejando un terapeuta humano, sea presencialmente o a distancia. Y llega el momento en el que puede dejar al paciente solo durante un rato y dedicarse a otras cosas, para mirar después los datos y desde luego dedicar el tiempo con el paciente al propio paciente y no a su brazo o piernas.
La parte siguiente sería que el paciente solo con el robot, pudiera hacer la terapia. Y si el dispositivo fuera barato, incluso se instalara en su centro de salud más cercano a casa o en su propio domicilio. Entraríamos en el campo de la telerehabilitación. Y en la posibilidad de hacer terapia durante 1 año seguido o 2, o de por vida, y no solo unos pocos meses, y por un coste tal vez menor de lo que supondría la terapia de un año con un terapeuta humano solo, algo que probablemente no podremos pagar.(cada vez hay más ictus, cada vez hay menos dinero)
La única excusa que aceptaría es que es más importante la prevención.
La telerehabilitación con tecnología a veces molesta a algunos. Sin embargo es también algo positivo. Da lugar a otro enfoque de la terapia y el terapeuta. Sería un terapeuta que maneja nuevas tecnologías (blogs, redes sociales, por ejemplo) y que puede seguir y monitorizar a varios pacientes a distancia comunicándose con ellos por videoconferencia, o si hiciera falta desplazándose al domicilio solamente una vez a la semana o menos para reforzar el feedback de la máquina, comprobar que todo va bien y aportar consejos extra según los datos recogidos por la máquina. Hay a quien le parece muy frío, pero hay que recoger datos objetivos, y eso lo hacen muy bien las máquinas. Y hay que tratar a personas y eso solo lo pueden hacer personas cuyo tiempo y costes nos limitan.
Solamente el videojuego no sirve, incluso aunque esté muy bien diseñado y adaptado a los ejercicios concretos del paciente. Incluso con niveles adecuados para esa persona y una inteligencia artificial del programa capaz de adaptarse al paciente concreto. Hacen falta robots, o máquinas que den soporte y que intervengan con fuerzas. El robot aporta el control de fuerzas y su medición objetiva.
Muchas personas piensan que el robot es como un muñeco de cuerda que solamente repite movimientos. Aveces se piensa que solo hace movimientos pasivos. Eso no es así. Los robots para rehabilitación pueden hacer pasivos, pueden hacer asistidos con diferentes grados de ayuda, incluso pueden hacer resistidos o simplemente crear una distorsión en el movimiento que el paciente debe corregir. Tampoco son máquinas tontas. Tienen detrás un ordenador que tiene capacidad de respuesta ante las mediciones de los sensores. También incluso algunos pueden responder a cambios en la cara del paciente (expresiones de dolor, desagrado o tristeza), la sudoración o la frecuencia cardiaca.
Pienso firmemente que los veremos en el campo de la neurorehabilitación, y probablemente también para problemas más comunes, (prótesis de rodilla y cadera, cervicalgias). Sé que serán cada vez más baratos, pero espero que los terapeutas humanos sean cada vez más caros (más barato ya es imposible y sería vergonzoso). Pienso que no debería asustarnos la idea de que los pacientes puedan llegar a hacer terapia por su cuenta en casa solo monitorizados y aconsejados a distancia. Eso da muchas oportunidades extra para seguir apoyando a los pacientes con secuelas graves, aunque sea telefónicamente o por videoconferencia. Incluso con las maquinas de por medio será más humano que dar de alta después de unos pocos meses y dejar solo una revisión de vez en cuando.
ResponderEliminarAdemás hay varios desarrollos que son españoles y eso es siempre una esperanza, cuando los campos de tecnología están siempre copados de EEUU, Japón, Alemania, Suiza.
Hay dos congresos en España que trataran estos temas de tecnología en rehabilitación y que son muy recomendables:
http://rehabilitacionblog.com/2012/01/summer-school-on-neurorehabilitation.html
Y también interesantes congresos internacionales. Yo estuve en el último ICORR en Suiza y es impresionante, el siguiente será en EEUU-Canadá.
http://rehabilitacionblog.com/2012/01/rehabilitation-robotics-2013.html
También dos sociedades interesantes:
Internaciontal Society for Virtual Rehabilitation http://www.isvr.org/
Y International Consortiun on Rehabilitation Robotics
http://rehabilitationrobotics.org/SitePages/Home.aspx
Os recomiendo las webs.
Disculpa Paloma por la extensión. Es un tema al que he dedicado muchas horas, creo que lo sabes. Hay a quien no le gusta tener comentarios largos en su blog, avisame si te molesta y no lo volveré a hacer.
Impresionante la cantidad de información que has aportado, Samuel. No me importa la extensión, aunque te hubiera sido más rentable hacer un post para el tuyo y enlazar esta entrada como referencia, o haberme pasado todo para tener otra entrada redactada sin currármela, jeje.
EliminarSé la pasión que sientes por este tema, de esto "tú sí que sabes" y yo voy aprendiendo gracias a tu blog, que aprovecho para recomendar a todo el que lea este comentario.
Iré consultando todos los enlaces que nos recomiendas, me gustaría profundizar más en el mundo de la robótica aplicada a la rehabilitación. Me gustaría ser ese terapeuta humano que da el apoyo y supervisa el proceso del paciente.
Un abrazo!!
Bueno, ya tengo muchas entradas similares en mi blog. Si te sirve alguna idea tómala. El robot que prueban lo ví a los pocos días de estar construído en Valladolid, centro CARTIF. Acababa de volver de un congreso de rehabilitación con robots con Carlos David Guerrero, el ingeniero que lo construye (Hemos coincidido en dos congresos sobre robótica, es majísimo). Tengo algunas fotos de eso, por si querías, pero las de Red Menni ilustran suficiente.
ResponderEliminarhttp://rehabilitacionymedicinafisica.blogspot.com/2011/08/un-robot-para-rehabilitacion-en.html
En las fotos de esta entrada estoy con otro robot que utiliza Carlos para su tesis. Este sí tiene movimientos en 3 dimensiones, el de Menni solo en un plano.
Sin duda serás esa terapeuta si el futuro nos lo permite.
Enhorabuena, Paloma, por hacer de tu blog un lugar de debate tan interesante. Solamente añadir que este sistema robotizado puede ser configurado para ser usado en modo activo-asistido (trayectoria libre aleatoria) o en modo pasivo (trayectoria definida por el terapeuta), permitiendo distintos niveles de asistencia. Del mismo modo permite definir la amplitud
ResponderEliminardel área de movimiento en función de las características del paciente. El sistema está conectado a un equipo informático y un monitor que devuelven un feedback visual sobre el movimiento y recoge los datos sobre la ejecución. Las puntuaciones para el modo activo-asistido se establecen en base al número de aciertos mientras que en el modo pasivo se contabiliza la desviación de la trayectoria o número de fallos. Los ejercicios se pueden ejecutar con apoyo del antebrazo, sujeción de la muñeca o uso libre del joystick. El propósito de las actividades es alcanzar un objetivo en movimiento que aparece en la pantalla del ordenador. En el modo activo-asistido se contabiliza el número de aciertos, mientras que en el modo pasivo es el número de errores el que queda registrado.
Tras finalizar el tratamiento, concluimos que esta terapia intensiva basada en repetición de tareas, dentro de un programa de neurorrehabilitación multidisciplinar basado en conceptos, métodos y herramientas específicas de tratamiento, se muestra eficaz respecto a la hipótesis de trabajo inicial. Así, el entrenamiento repetido utilizando soporte robotizado con un
software específico que confiere distintos grados de libertad de movimiento proximal (hombro y codo) se traduce en un aprendizaje motor, incremento del control motor y mejora en la integración de la extremidad superior hemiparética, dentro del esquema corporal de los pacientes.
Los participantes percibieron, de forma subjetiva, un incremento de la capacidad funcional de la extremidad superior hemiparética en el desarrollo de las AVD lo que correlaciona positivamente, con una mejora objetiva en las escalas de evaluación funcional para los ítems de muñeca y mano. Por tanto, aun limitándose los grados de libertad de movimiento en muñeca y mano la mejora de la capacidad funcional y control motor se produce también en los componentes distales.
Los resultados de este estudio fueron positivos con independencia del estadio evolutivo en el que se encontraba el paciente, variando el mismo de la fase subaguda a la fase crónica.
Un abrazo,
Clara Fraile
Social Media Manager
Red Menni de Daño Cerebral
Clara, muchísimas gracias por la explicación, desde luego el material aportado entre todos los comentarios valdría para hacer un montón de entradas sobre este tema.
EliminarLa entrada fue publicada escasos minutos desde la publicación de la noticia en vuestra web y está siendo la más comentada desde que comenzó el blog. Cumplimos el dicho de que la entrada más trabajada no siempre es la que más interés despierta...
Un abrazo!!
Muy buen aporte. Los ejercicios de rehabilitación son de vital importancia a la hora de restablecer al máximo la salud en distintas patologías. Por este motivo, considero oportuno que se invierta en nuevas tecnologías como esta para llevar a cabo los tratamientos.
ResponderEliminar